“Saudade” é mesmo intraduzível?
O que acontece quando uma língua põe muitas formas de ausência dentro de uma só palavra
Há palavras que ganham fama internacional.
Não apenas porque são frequentes.
Não apenas porque são bonitas.
Mas porque, em algum momento, alguém decide que elas são intraduzíveis.
Saudade provavelmente é uma das palavras portuguesas mais famosas desse tipo.
Diz-se que não existe equivalente em inglês.
Que nenhuma outra língua consegue realmente expressá-la.
Que só quem fala português pode compreender plenamente o sentimento.
É uma ideia bonita.
Mas talvez a pergunta esteja errada.
A questão mais interessante não é:
“Por que as outras línguas não conseguem traduzir saudade?”
É:
“Por que o português decidiu colocar tantas formas diferentes de ausência dentro da mesma palavra?”
Comecemos pelo mais simples: “saudade” pode ser traduzida
Sim.
Pode.
Se alguém diz:
Tenho saudades de ti.
em inglês podemos dizer:
I miss you.
Se alguém sente saudades de casa:
I miss home.
ou, dependendo da situação:
I’m homesick.
Se fala de uma época da vida:
I miss those days.
I feel nostalgic for that time.
Se fala de uma pessoa que morreu, de uma infância que acabou, de uma cidade abandonada ou de uma vida que já não existe, outras soluções podem aparecer.
Então a afirmação:
“saudade não pode ser traduzida”
é demasiado forte.
O problema real é outro.
Saudade não precisa de ser traduzida sempre da mesma maneira.
E isso muda tudo.
Talvez não falte uma palavra às outras línguas
Quando uma língua tem uma palavra e outra não possui um equivalente perfeito de uma só palavra, surge facilmente uma conclusão:
A primeira língua possui um conceito que a segunda não possui.
Mas isso não é necessariamente verdade.
Uma pessoa que fala inglês pode sentir falta de alguém.
Pode sentir nostalgia da infância.
Pode sentir homesickness.
Pode desejar voltar a um lugar.
Pode sofrer pela ausência de alguém que morreu.
Pode sentir falta de uma vida que já não existe.
Nada disso exige que essa pessoa conheça a palavra portuguesa saudade.
O sentimento humano não desaparece porque o dicionário organiza o mundo de outra maneira.
Uma palavra não é o sentimento
Isto é fundamental.
A palavra saudade não prova que os falantes de português possuam uma emoção biologicamente exclusiva.
Da mesma forma, a ausência de uma palavra equivalente em outra língua não prova que os seus falantes sejam incapazes de sentir aquilo.
Palavras são categorias.
E categorias são maneiras de organizar a experiência.
Portanto, a pergunta pode ser invertida.
Em vez de:
“Que sentimento único existe em português?”
podemos perguntar:
“Que experiências diferentes o português aprendeu a reconhecer como suficientemente próximas para lhes dar o mesmo nome?”
Agora entramos num problema linguístico muito mais interessante.
Tenho saudades de ti
Comecemos por uma pessoa.
Tenho saudades de ti.
Existe alguém.
Essa pessoa não está aqui.
A sua ausência é emocionalmente significativa.
Em inglês:
I miss you.
Excelente tradução.
Nada de misterioso.
Mas agora mudemos apenas o objeto.
Tenho saudades de casa
A mesma estrutura:
Tenho saudades de casa.
Agora não falta necessariamente uma pessoa.
Falta um lugar.
Mas “casa” também pode significar muito mais do que um edifício.
Pode ser:
família,
rotina,
língua,
cheiros,
comida,
ruas,
segurança,
infância,
uma versão anterior de nós mesmos.
Em inglês, dependendo da situação:
I miss home.
ou:
I’m homesick.
A tradução mudou.
A palavra portuguesa, não.
Tenho saudades daquele tempo
Agora o objeto nem sequer existe no espaço.
É um período.
Tenho saudades daquele tempo.
Podemos traduzir:
I miss those days.
Ou:
I’m nostalgic for that time.
Outra vez:
o inglês escolhe entre recursos diferentes.
O português continua a permitir que saudade organize a experiência.
Pessoa.
Lugar.
Tempo.
A mesma palavra começa a construir uma família semântica.
E se aquilo de que sentimos saudade nunca puder voltar?
Aqui a palavra fica ainda mais interessante.
Podemos sentir saudade de alguém que está temporariamente longe.
Essa ausência pode terminar amanhã.
Mas também podemos sentir saudade de alguém que morreu.
A ausência agora é irreversível.
Podemos sentir saudade da infância.
Ela não regressará.
Podemos sentir saudade de uma cidade como ela era antes.
Essa cidade talvez ainda exista geograficamente, mas já não existe daquela maneira.
Podemos sentir saudade de nós próprios.
Não necessariamente da pessoa que somos hoje, mas de quem fomos.
Então saudade começa a ligar experiências muito diferentes através de uma estrutura comum:
algo teve — ou tem — valor para mim e agora não está disponível da mesma maneira.
A ausência não é vazio
Talvez seja precisamente aqui que a palavra ganha força.
Ausência parece significar nada.
Alguém não está.
Um lugar está longe.
Uma época acabou.
Mas psicologicamente a ausência pode estar cheia.
Cheia de memória.
Cheia de imagens.
Cheia de desejo.
Cheia de cheiros.
Cheia de sons.
Cheia de coisas que gostaríamos de dizer.
Cheia de uma presença que existe justamente porque aquilo que a provocou não está presente.
Nesse sentido, saudade não é simplesmente ausência.
É uma forma de presença mental do ausente.
E é aqui que a música entra
A música é um lugar extraordinário para observar esta palavra.
Não porque toda música portuguesa seja “sobre saudade”.
E muito menos porque todo português viva num estado permanente de melancolia.
Isso seria transformar uma categoria cultural numa caricatura nacional.
O que nos interessa é outra coisa.
Nas canções, podemos observar a mesma palavra em contextos diferentes.
Saudade de uma pessoa.
Saudade de um amor.
Saudade da terra.
Saudade da infância.
Saudade de quem morreu.
Saudade de um passado coletivo.
Saudade de uma vida que poderia ter sido.
A palavra permanece.
O mundo em volta dela muda.
Uma palavra pode ser um recipiente
Imaginemos que colocamos lado a lado várias canções.
Em todas aparece saudade.
Agora traduzimos cada uma separadamente.
Em uma:
I miss you.
Em outra:
longing.
Em outra:
nostalgia.
Em outra:
homesickness.
Em outra talvez nenhuma dessas palavras funcione sozinha.
Então acontece algo curioso.
Não descobrimos que o inglês é incapaz de traduzir português.
Descobrimos que:
as duas línguas recortam o mesmo território emocional de maneiras diferentes.
O português pode usar um recipiente lexical relativamente amplo.
O inglês pode distribuir esse território entre vários recipientes.
Traduzir “saudade” exige descobrir de que saudade estamos a falar
Isto muda completamente a tarefa do tradutor.
A pergunta não pode ser:
“Qual é a palavra inglesa para saudade?”
Porque talvez não exista uma resposta única.
A pergunta precisa de ser:
“O que saudade está a fazer nesta frase?”
É falta?
É desejo?
É memória?
É nostalgia?
É luto?
É distância?
É pertença?
É uma combinação de vários desses elementos?
Só depois podemos traduzir.
O contexto não acompanha a palavra: ele constrói a palavra
Às vezes pensamos que uma palavra tem um significado completo e que o contexto apenas acrescenta detalhes.
Mas palavras de grande amplitude semântica mostram que isso é demasiado simples.
O contexto seleciona partes do potencial da palavra.
Saudade não significa exatamente a mesma coisa em todas as frases.
O seu núcleo pode permanecer reconhecível.
Mas a experiência concreta é construída pela relação entre:
a palavra,
o objeto da saudade,
a situação,
a história do falante,
o gênero textual,
a cultura,
e aquilo que o interlocutor já sabe.
Por isso o dicionário nunca é suficiente
Um dicionário precisa de definir.
Mas uma definição comprime.
Pode apresentar equivalentes como:
longing
nostalgia
missing
ou outras aproximações.
Isso é útil.
Mas não mostra automaticamente por que uma pessoa escolheu saudade naquela frase.
Nem mostra todas as memórias culturais que a palavra pode ativar.
O dicionário responde:
“O que esta palavra pode significar?”
O uso real pergunta:
“O que ela está fazendo aqui?”
“Ter saudades” também nos mostra algo
Há ainda uma particularidade interessante.
Em português podemos ter saudades.
A saudade aparece linguisticamente como algo que possuímos.
Tenho saudades.
Não precisamos de transformar isso numa teoria metafísica.
Mas a construção é interessante porque mostra novamente que as línguas não organizam experiências emocionais de maneira idêntica.
Em inglês:
I miss you.
O sentimento é organizado através de um verbo.
Em português:
Tenho saudades de ti.
Temos uma construção com ter e um nome.
O acontecimento emocional é semelhante.
A arquitetura linguística é diferente.
E depois podemos “matar saudades”
A língua vai ainda mais longe.
Matar saudades.
Literalmente, a imagem é poderosa.
Não apenas sentir a ausência.
Fazer algo para a diminuir.
Rever alguém.
Voltar a um lugar.
Comer algo de que sentíamos falta.
Ouvir uma música antiga.
Reencontrar uma parte da nossa própria vida.
Não precisamos de traduzir literalmente “kill the saudade”.
Precisamos de reconstruir a função da expressão.
Talvez:
catch up
see someone again
satisfy that longing
get a taste of home
ou uma frase completamente diferente.
Mais uma vez, não traduzimos palavras isoladas.
Traduzimos uma situação.
É por isso que “intraduzível” pode ser uma palavra enganadora
Quando dizemos:
“Esta palavra é intraduzível”
podemos estar misturando duas afirmações diferentes.
Primeira:
não existe uma palavra única na língua de chegada com exatamente o mesmo campo semântico.
Segunda:
o significado não pode ser transmitido.
A primeira pode ser verdadeira.
A segunda quase nunca decorre automaticamente dela.
Uma tradução pode precisar de:
uma frase,
um verbo diferente,
uma explicação,
uma mudança de imagem,
ou uma escolha diferente em cada contexto.
Isso não significa que a tradução falhou.
Significa que as línguas empacotam a experiência de maneira diferente.
A música torna essa diferença audível
Em prosa, o tradutor ainda pode explicar.
Na canção, tudo fica mais difícil.
Há melodia.
Há ritmo.
Há número de sílabas.
Há acento.
Há rima.
Há repetição.
E uma palavra como saudade pode voltar várias vezes como eixo emocional da música.
Agora o tradutor enfrenta uma escolha.
Deve repetir sempre a mesma palavra na tradução?
Se fizer isso, talvez crie artificialmente uma uniformidade que a língua de chegada não possui.
Deve traduzir cada ocorrência de maneira diferente?
Se fizer isso, pode perder justamente o efeito de repetição que organiza a canção original.
Aqui surge um conflito extraordinário:
preservar a unidade lexical ou preservar a precisão contextual?
Uma única palavra pode manter uma canção unida
Imagine uma canção em que saudade aparece várias vezes.
O objeto muda.
Primeiro uma pessoa.
Depois uma cidade.
Depois uma época.
Depois a própria juventude.
Em português, a repetição da mesma palavra pode sugerir:
tudo isto pertence à mesma família emocional.
Uma tradução que use:
missing
depois:
homesickness
depois:
nostalgia
depois:
longing
pode transmitir cada contexto muito bem.
Mas talvez destrua a arquitetura que unia todos eles.
Esse é um verdadeiro problema de tradução.
Não porque saudade seja magicamente impossível de traduzir.
Mas porque a tradução precisa escolher qual camada da organização semântica preservar.
E agora podemos compará-la com outra palavra aparentemente “intraduzível”
Em outra parte desta série, analisamos a palavra ucraniana воля no artigo «Коли свободи замало: чому українська “воля” не вміщується в одне слово».
À primeira vista, os dois casos parecem iguais.
Uma palavra culturalmente carregada.
Nenhum equivalente inglês perfeito.
Dificuldade de tradução.
Mas os mecanismos não são idênticos.
E é justamente isso que torna a comparação interessante.
“Saudade” e “воля” não são o mesmo tipo de problema
No caso de воля, diferentes dimensões históricas e semânticas podem aproximar ideias que outras línguas distribuem entre conceitos como liberdade, vontade, espaço não controlado, autonomia e outras associações culturalmente acumuladas.
Com saudade, o centro está em outro lugar.
A palavra pode reunir diferentes formas de relação emocional com aquilo que está ausente, distante, perdido ou inacessível.
Portanto, dizer apenas:
“as duas palavras são intraduzíveis”
apagaria justamente o que queremos descobrir.
A pergunta importante é:
por que são difíceis de traduzir de maneiras diferentes?
Nem todas as palavras sem equivalente são iguais
Esta é uma conclusão muito importante.
Duas palavras podem não ter equivalente direto por razões completamente diferentes.
Uma pode ter um campo semântico mais amplo.
Outra pode carregar uma história cultural específica.
Outra pode juntar conceitos que a língua de chegada separa.
Outra pode depender de uma instituição que não existe na outra cultura.
Outra pode ter conotações sociais ou emocionais acumuladas durante séculos.
Portanto:
“não existe equivalente”
não é uma explicação.
É apenas o início da investigação.
A história também entra dentro da palavra
Palavras não nascem com todo o seu significado atual pronto.
Elas mudam.
Viajam.
Ganham usos.
Perdem usos.
São repetidas em cartas.
Poemas.
Conversas.
Canções.
Histórias familiares.
Discursos políticos.
Memórias de migração.
E cada repetição pode fortalecer algumas associações.
Assim, uma palavra pode acumular uma espécie de arquivo cultural.
“Saudade” não pertence apenas ao fado
Seria tentador transformar este artigo numa história do fado.
Mas isso reduziria demais o fenômeno.
O fado é um corpus cultural importantíssimo para observar saudade.
Mas a palavra existe muito além dele.
Portugal não é apenas fado.
O português não é apenas Portugal.
E saudade atravessa diferentes sociedades de língua portuguesa, diferentes gêneros musicais, diferentes histórias de migração e diferentes experiências pessoais.
Isso importa porque uma palavra culturalmente forte não pertence a uma única representação turística da cultura.
O português também não é um único mundo cultural
O mesmo idioma atravessa Portugal, Brasil, Angola, Moçambique, Cabo Verde, Guiné-Bissau, São Tomé e Príncipe, Timor-Leste e inúmeras comunidades migrantes.
A palavra pode circular entre essas comunidades.
Mas isso não significa que todas as experiências culturais associadas a ela sejam idênticas.
A língua fornece uma forma compartilhada.
A história local pode preencher essa forma de maneiras diferentes.
Essa distinção é essencial.
Língua comum não significa memória cultural idêntica.
Já vimos esse problema em espanhol
Na nossa investigação sobre «pueblo» apareceu uma questão semelhante por outro caminho.
Uma língua pode atravessar países e sociedades diferentes.
A palavra continua reconhecível.
Mas os mundos históricos ativados por ela podem mudar.
Com saudade, podemos fazer a pergunta inversa:
não apenas como uma palavra muda entre culturas,
mas como diferentes culturas de uma mesma língua continuam reconhecendo uma categoria comum e ao mesmo tempo a preenchem com experiências próprias.
A migração torna tudo ainda mais visível
Poucas situações revelam a estrutura da saudade tão claramente quanto a migração.
Uma pessoa pode sentir falta:
da família,
da rua,
da comida,
da língua,
do clima,
de uma rotina,
de um cheiro,
de uma maneira de conversar,
de pequenos objetos,
de uma vida inteira.
Essas coisas são objetivamente diferentes.
Mas emocionalmente podem ser percebidas como manifestações de uma mesma ausência maior:
o mundo ao qual eu pertencia não está aqui comigo.
É fácil entender por que uma palavra ampla encontra terreno tão fértil nesse tipo de experiência.
Mas a palavra não cria a migração nem a emoção
Aqui precisamos novamente evitar uma conclusão sedutora.
Não é porque existe saudade que falantes de português sentem a migração de uma forma biologicamente diferente.
Seria uma versão simplista da ideia de que a língua determina o pensamento.
A relação é mais interessante.
A experiência humana existe.
A língua oferece categorias para organizá-la.
A cultura repete essas categorias.
A literatura e a música dão-lhes novas formas.
Novas gerações herdam as palavras já carregadas dessas histórias.
E depois usam as mesmas palavras em experiências novas.
A categoria alimenta a cultura, e a cultura alimenta a categoria
Não há uma linha simples:
língua → pensamento.
Há um circuito.
Experiência.
Língua.
Uso.
Cultura.
Memória.
Novo uso.
Uma pessoa usa saudade porque a palavra existe.
Mas o significado cultural da palavra existe porque milhões de pessoas a usaram antes.
E cada novo uso pode deslocar um pouco o campo da palavra.
É assim que uma palavra se torna maior do que uma definição
O dicionário precisa de fronteiras.
A cultura não.
Uma palavra pode começar com determinado núcleo semântico e, através de séculos de uso, acumular:
histórias,
canções,
frases,
imagens,
migrações,
amores,
perdas,
memórias familiares.
Quando um falante usa a palavra, não ativa necessariamente todo esse arquivo.
Mas o arquivo existe como possibilidade cultural.
E as gerações não recebem exatamente a mesma “saudade”
Uma palavra pode permanecer escrita da mesma maneira durante gerações.
Mas o mundo em torno dela muda.
A saudade de quem atravessava o Atlântico sem saber quando voltaria não é socialmente idêntica à saudade de alguém que vive noutro país e pode fazer uma videochamada todos os dias.
A distância mudou.
A tecnologia mudou.
A mobilidade mudou.
A experiência da ausência mudou.
Mas a palavra continua disponível.
Isso permite uma pergunta fascinante:
quando a realidade da ausência muda, a palavra muda junto ou absorve a nova realidade?
A canção permite observar essa transformação
É por isso que músicas de épocas diferentes são tão úteis.
Não precisamos decidir que uma geração sentia “mais profundamente” do que outra.
Esse tipo de comparação não leva muito longe.
Podemos perguntar algo melhor:
Que tipo de ausência esta geração coloca dentro da palavra?
A palavra permanece.
Os objetos da saudade mudam.
As formas de distância mudam.
Os modos de lembrar mudam.
A música registra essas mudanças.
Portanto, a canção não é o nosso tema
Ela é o nosso instrumento.
Usamos a canção porque nela a língua fica sob pressão.
Precisa caber na melodia.
Precisa produzir emoção.
Precisa escolher palavras.
Precisa repetir.
Precisa sugerir mais do que pode explicar.
E justamente por isso as estruturas profundas da língua ficam mais visíveis.
No turco, a canção mostrou a fonte do conhecimento
No artigo turco “Gitti” mi, “gitmiş” mi? vimos que uma língua pode tornar linguisticamente relevante não apenas o acontecimento, mas o caminho pelo qual o falante chegou ao conhecimento desse acontecimento.
A tradução pode preservar:
ela foi embora
e perder:
como o narrador sabe que ela foi embora.
No coreano, a canção mostrou a relação entre as pessoas
No estudo coreano “사랑해”와 “사랑해요”는 같은 ‘I love you’일까? vimos outro mecanismo.
A tradução pode preservar:
I love you
e perder parte da relação social codificada na maneira como essa frase é dita.
O acontecimento permanece.
A geometria entre as pessoas pode desaparecer.
No japonês, vimos aquilo que a língua permite não dizer
No artigo japonês 「歌の『私』はどこにいる？」 o problema era novamente diferente.
O original pode deixar um participante sem expressão explícita.
A tradução pode ser obrigada a criar:
I
you
he
she
ou outra referência.
Ali, traduzir podia significar explicitar aquilo que o original tinha o direito de deixar em silêncio.
E em português encontramos outra arquitetura
Agora não estamos perguntando:
Quem falou?
A quem?
De onde veio a informação?
Quem ficou sem nome?
Estamos perguntando:
Quantas experiências uma língua decidiu reconhecer através da mesma categoria lexical?
Essa é uma dimensão diferente do significado.
Aprender português também significa aprender onde essas fronteiras estão
É por isso que aprender uma língua não pode ser apenas memorizar:
saudade = nostalgia
e seguir em frente.
Esse tipo de equivalência pode ajudar no primeiro minuto.
Depois começa o verdadeiro aprendizado.
Quando se usa?
Com quem?
Com que objeto?
Em que construção?
Quando nostalgia funciona?
Quando I miss funciona?
Quando nenhuma das duas opções funciona bem?
O que muda entre variedades do português?
Que associações são culturais e quais pertencem à situação concreta?
É exatamente esse tipo de passagem do equivalente para o mecanismo que exploramos quando trabalhamos o português como sistema, e não como uma lista de palavras. Quem quiser seguir desse ponto para o estudo da língua pode começar pelo nosso material Portuguese for Beginners Online: Start Learning from Zero with a Tutor ou, para quem já fala e quer ganhar naturalidade, por Portuguese Speaking Practice Online — Build Natural Flow and Real Communication Skills.
E a própria língua portuguesa já nos deu outros laboratórios
Esta não é a primeira vez que o português mostra que uma tradução de uma linha pode esconder uma arquitetura inteira.
Na Language Thinking Laboratory em português, já investigamos, por exemplo, por que o português tem dois verbos para “ser” e por que usa o modo subjuntivo.
Em ambos os casos, a pergunta real é semelhante à de saudade:
não basta saber qual forma corresponde aproximadamente a qual forma em outra língua.
Precisamos entender que distinção o sistema português está pedindo ao falante que faça.
Então “saudade” é intraduzível?
Agora podemos responder.
Não no sentido absoluto.
Podemos traduzir frases com saudade.
Podemos explicar a palavra.
Podemos encontrar equivalentes contextuais muito bons.
Podemos recriar a emoção.
O que talvez não possamos fazer é exigir que outra língua tenha uma única palavra com exatamente a mesma extensão semântica, a mesma história de uso e o mesmo arquivo cultural.
Mas isso não é fracasso da tradução.
É simplesmente diferença entre línguas.
O verdadeiro problema não é a falta de uma palavra
É a diferença entre categorias.
Uma língua diz:
estas experiências podem ficar juntas.
Outra diz:
aqui vou distingui-las.
Uma língua lexicaliza uma fronteira.
Outra coloca a fronteira noutro lugar.
E nenhuma dessas divisões é a própria realidade.
São maneiras de organizar a realidade.
Talvez seja isso que as chamadas “palavras intraduzíveis” realmente nos ensinem
Não que algumas culturas possuam sentimentos secretos.
Não que algumas línguas sejam mais profundas.
Não que certos povos tenham acesso privilegiado a emoções que os outros não conseguem compreender.
Elas nos ensinam algo muito mais interessante:
as línguas não precisam concordar sobre onde termina um conceito e começa outro.
E quando não concordam, a tradução torna essa diferença visível.
Uma palavra pode ser um mapa
Saudade não é Portugal inteiro.
Não é o Brasil inteiro.
Não é o mundo lusófono inteiro.
Não é uma definição da personalidade de quem fala português.
Mas é um mapa.
Um mapa linguístico de um território emocional onde:
ausência,
memória,
desejo,
perda,
distância,
afeto
podem aproximar-se o suficiente para serem reconhecidos através da mesma palavra.
Outra língua pode desenhar fronteiras diferentes nesse território.
E é por isso que precisamos da tradução
Não apesar dessas diferenças.
Por causa delas.
Se todas as línguas dividissem o mundo exatamente da mesma maneira, traduzir seria substituir etiquetas.
Mas não é isso que fazemos.
Traduzimos sistemas de escolhas.
Reconstruímos relações.
Descobrimos categorias.
Percebemos aquilo que uma língua juntou e outra separou.
Talvez “saudade” não seja uma palavra impossível de traduzir
Talvez seja algo muito mais interessante.
Uma palavra que nos obriga a perguntar:
por que precisamos de várias palavras onde outra língua consegue usar uma só?
E depois a pergunta se inverte:
que coisas a nossa própria língua junta numa única palavra que o português talvez precise separar?
Nesse momento deixamos de procurar curiosidades linguísticas.
Começamos a observar como a linguagem organiza a experiência humana.
E é precisamente aí que uma palavra deixa de ser apenas vocabulário.
Ela se torna uma forma de pensar.
Tymur Levitin
fundador da Levitin Language School
tradutor certificado e professor de línguas
© Tymur Levitin / Levitin Language School. Todos os direitos reservados.
Comentários
Enviar um comentário